ヴァイオリン協奏曲の考察
グラッファン盤に関すること
ヴァーノン・ハンドリー指揮、フィリップ・グラッファン独奏によるエルガー《ヴァイオリン協奏曲》は、この作品の成立過程を再考させる、きわめて示唆的な録音である。
本作はフリッツ・クライスラーに献呈され、1910年の初演も彼によって行われた。しかしグラッファンは、この初演段階ですでにクライスラー独自の解釈や書き込みが相当程度入り込んでいたと指摘する。そして彼自身の演奏は、そうした後代的“伝統”をいったん棚上げし、クライスラー以前の、よりプレーンな姿の協奏曲をエルガー自筆譜から再現する試みであると位置づけられている。
グラッファンによれば、いわゆる「リード版（自筆譜）」と「クライスラー版（出版譜）」の間には約40か所の差異が存在するという。とはいえ、その内容は主としてポルタメントの扱いや装飾音、トリルの配置といった表現上の細部に関わるものであり、少なくとも一聴した限りでは、作品の骨格を揺るがすほどの違いがあるわけではない。
リード版とクライスラー版
この協奏曲の成立において、決定的な役割を果たしたのがW・H・リード（愛称ビリー）である。
1910年頃、ロンドンのリージェント・ストリートで再会したエルガーとビリー。作曲上の問題を抱えていたエルガーは、ヴァイオリン技法について彼の助言を求めた。
ビリーが訪れた、マダム・タッソー近くのエルガーのフラットには、ヴァイオリン協奏曲の断片的な自筆譜が部屋中に散乱していたという逸話が残されている。エルガーは、断片的に書き留めた素材を後から組み合わせるという独特の作曲方法をとっており、特に独奏ヴァイオリンの技術的処理にはビリーの助言が色濃く反映された。
こうして完成した自筆譜を、ここでは便宜的に「リード版」と呼ぶことができるだろう。
ところが、初演者クライスラーは自身の美学に基づき、約40か所に及ぶ変更を加えた。その書き込みが反映されたままノヴェロ社から出版されたものが、今日一般に流通している「クライスラー版」である。
したがって、現在スタンダードとされている演奏の多くは、事実上クライスラー版に依拠している。
グラッファンの試み（リード版）は、この流れに対する明確な異議申し立てであり、“ビフォー・クライスラー”のエルガー像を音で提示することにこそ意義がある。
チョン・キョンファの謎のスラー
この曲の第３楽章の最初の方にある72という部分（写真）。
ここでは前半にのみスラーが付され、後半には付いていない。大多数の演奏はこの記譜に忠実である。
ところが、ショルティ指揮、チョン・キョンファ独奏、ロンドン・フィルによる録音では、前半・後半ともにスラーをかけた演奏が行われている。確認すると、これは明確な意図をもって実行されていることがわかる。
ここで自然に浮かぶ疑問がある。
──このスラーは、もともと両方に付いており、クライスラーが削除したのではないか？
つまり、このショルティ指揮、チョン・キョンファ独奏盤は、これも部分的に「リード版」を採用した演奏ではないのか？という可能性があるわけである。
もしそうであれば、ショルティがエルガーの自筆譜を参照し、チョン・キョンファに指示した可能性が考えられる。
しかし残念ながらその可能性は低いと考えられる。
ショルティが自筆譜を徹底的に研究した例として確実なのは交響曲第1番のみであり、この協奏曲にまでその姿勢で踏み込んだ形跡がほぼない。
また、チョン・キョンファ自身が、自発的に自筆譜を深く掘り下げた上でこの選択をしたと考えるのも、現実的には疑問が残る。彼女にそこまでエルガーという一人の作曲家に踏み込むだけの熱意があるのか？というと、言動から見ても少々考えづらい。実際の演奏を聴くと、このスラー処理は毅然と貫かれているというより、どこか逡巡を含んだものにも感じられる。
決定的なのは、グラッファン盤の確認である。
もしこの箇所がクライスラーの改変点であれば、リード版再現を標榜するグラッファン盤では、前後ともスラーが付いていなければならない。しかし実際には、楽譜通り前半のみスラーがかけられている。
すなわち、この箇所はクライスラー改変部分ではない。
結局のところ、チョン・キョンファのスラー処理の出どころは不明である。技術的判断なのか、音楽的ポリシーなのか、あるいは録音時の即興的判断なのか。これはもはや本人に尋ねる以外に確証は得られない。
しかし、こうした細部の謎を追い、資料と録音と演奏実践を往復する過程こそが、この協奏曲――ひいてはエルガーという作曲家の奥行きを浮かび上がらせる。
この作品は、楽譜の中だけでは完結しない。
演奏史そのものが、作品の一部なのである。
だからこそ、こうした研究は、やめられない。
